23
sept.

0
Declarație bombă în cazul Sechel: ”Sunt circumstanțe și condiții de malpraxis”

Declarație bombă în cazul Sechel: ”Sunt circumstanțe și condiții de malpraxis”

Dr. Codruț Munteanu, managerul Spitalului Județean de Urgență Piatra Neamț, spune că nu-și explică, încă, purtarea medicilor care au supravegheat-o pe Geanina Sechel și nu au reacționat ”la secundă” la criza cardiacă ce a dus-o spre moarte.

Deși raportul medico-legal a fost primit și discutat, Colegiului Medicilor Neamț conchide acum, după ședința din 30 august, că mai are nevoie de părerea unui medic cardiolog, pentru a stabili ”dacă decesul putea fi evitat”. Managerul Codruț Munteanu, care nu a fost invitat la ședința Colegiului de ieri, consideră că membrii acestuia trebuie să se pronunțe și sub aspect profesional față de cei doi medici implicați direct în acest caz, ginecologul Cosmin Rugină și cardiologul Lucia Chetreanu: ”Eu nu am văzut raportul medico-legal, dar ce pot să spun, ca medic care am făcut numeroase gărzi și m-am confruntat cu multe cazuri, este că nu înțeleg ce s-a putut întâmpla cu bolnava. Nici un medic nu putea anticipa cum avea să evolueze, dar era o gravidă cu o afecțiune cardiacă, ce impunea o supraveghere extrem de atentă într-un serviciu de terapie intensivă. La momentul când ai acest dezechilibru – puls mare, tensiune mică -, asta te avertizează asupra oricărui fel de fenomen. Și, atunci, trebuie să ai bolnavul în cel mai bun serviciu de monitorizare. Punctul meu de vedere este că bolnava trebuia supravegheată în cel mai bun serviciu de monitorizare pe care îl are spitalul județean de urgență. Am mai afirmat și susțin: aici e vorba de timpul de reacție – solicitudinea, rapiditatea în cazul unei urgențe nu se poate discuta, secunda contează, când e urgență, ai zburat! Vreau să am și eu raportul medico-legal pe acest caz. Colegiul Medicilor este forul care reprezintă partea profesională și care judecă activitatea profesională. El are abilitatea să spună dacă este malpraxis sau nu”.

Până când se va contura o concluzie medicală în cazul morții Geaninei Sechel, managerul Codruț Munteanu este de părere că sunt suficiente elemente pentru Colegiul Medicilor Neamț, care să permită acestuia să aibă o atitudine față de felul în care tânăra mamă a așteptat câteva ore până la consultul cardiologului: ”Eu anticipez un aviz în care este vorba de malpraxis și ancheta trebuie să meargă mai departe. Apreciez că sunt circumstanțe și condiții de malpraxis, o spun pe studiul clinic, pe flerul meu clinic, care, de obicei, nu m-a înșelat, dar sunt și probele care sunt. Dar eu am judecat timpul de reacție: tahicardia – un element extrem de agravant în orice secundă și periculos – și rapiditatea cu care intervii, aici cred că e problema. Din punctul acesta de vedere, nuanțez că ar putea fi vorba de așa ceva, dar am nevoie și de raportul medico-legal pentru a ști exact ce s-a întâmplat”.

Deși mult mai ferm pronunțată, poziția lui Codruț Munteanu nu este foarte diferită de cea a fostului manager interimar, Cristina Iacob Atănăsoaiei, care punea sub semnul întrebării anumite manevre făcute pe secția Cardiologie: ”S-ar fi impus consultul imediat. Consultul unui pacient nu se face prin telefon, indiferent ce spune cineva, nu se face așa ceva (…) Nu știu ce să spun, nu știu care a fost rațiunea doamnei doctor când a dat acele șocuri electrice. Eu știu că se fac pe tahicardie ventriculară sau în fibrilații cu ritm rapid, în caz de fibrilație ventriculară, atunci când pacientul este aproape de stop cardiorespirator. Dar eu n-am auzit niciodată să se dea șocuri electrice în tahicardie sinusală. Nu știu de ce s-a schimbat așa doamna doctor, pe foaia de observație nu este menționat de ce s-a procedat așa, șocul a fost dat sincron. Dar, neîntâlnind în cariera mea șoc dat pe tahicardie sinusală, nu știu ce efect poate avea.”

Totul pare destul de clar, mai ales că părerile vin din partea unor oameni cu experiență și responsabilități în domeniu.

Cristina Iordache

 

Articol apărut în Mesagerul de Neamt.ro

 

CAZUL SECHEL Colegiul Medicilor: Geanina n-a murit că a născut, a murit de inimă

Simulacrul de anchetă și de comunicare continuă la Colegiul Medicilor Neamț. Întrunit în ședință astăzi, 30 august, la fix 9 luni de la moartea Geaninei Sechel în Spitalul Județean Neamț, forul profesional a avut pe ordinea de zi raportul de expertiză medico-legală. Urmarea a fost un comunicat de presă, din care rezultă că membrii Colegiului au citit rezultatul histopatologic efectuat de IML Iași, după care laboratorul de medicină legală Piatra Neamț a conchis că: ”Moartea Geaninei Sechel a fost neviolentă, cauza medicală a morții a fost tahicardia sinusală cu șoc cardiogen ireversibil”.

Colegiul Medicilor, in corpore, continuă și spune că avea deja un punct de vedere similar, al prof. dr. Mircea Onofriescu, ginecolog de meserie, care ”specifică aceeași cauză de deces și care arată, în plus, că au fost respectate protocoalele de colaborare între secțiile OG și Cardiologie”. ”Ca urmare, se exclude cu desăvârșire o cauză obstetricală a decesului”, conchide Colegiul.

În acest punct, se cuvin făcute câteva mențiuni. Protocoalele la care fac referire cei de la Colegiu, bașca expertul Onofriescu de la Iași, sunt cele care erau valabile la momentul morții Geaninei Sechel, dar care au început să fie aplicate ad literam abia după ce ea n-a mai fost (vezi aici).

«În încercarea de a afla dacă aceste protocoale prevăd 3 (trei!) ore de așteptare a medicului cardiolog și tot 3 (trei!) ore de făcut… nimic pentru medicul ginecolog curant al pacientei, au rezultat noi informații. Geanina Sechel a murit, într-adevăr, conform protocoalelor, așa cum susțin medicii din celebra comisie, însă protocoalele au fost completate abia după moartea Geaninei Sechel!

O spune cât se poate de limpede managerul Spitalului Județean, dr. Cristina Iacob Atănăsoaie, care declară că abia după moartea Geaninei s-au completat protocoalele inter-secții, cu reguli clare și timp preciși de reacție și răspuns.

Eu am completat protocolul inter-secții după cazul Sechel. Consultul inter-secții este acum de două feluri. Unul este consultul obișnuit, când medicul curant consideră că pacientul lui mai are alte afecțiuni care țin de alte secții. Atunci, sună la secția respectivă și programează pacientul pentru consult la alte secții. Și al doilea este consultul în urgență, care se face vorbind de la medic la medic, avem telefoane, explicându-i că la pacientul meu a apărut o situație de urgență. În funcție de ce alte consulturi mai are medicul căruia i se solicită acest examen, în funcție de cazul când este chemat în UPU sau în alte secții, el își prioritizează – de asta spun, discuție medic la medic, nu asistentă la asistentă. Dar timpul în care se face această consultație de urgență să nu fie mai mare de 30 de minute”, spune dr. Cristina Iacob Atănăsoaie.» – articol publicat de ZCH News pe 23 ianuarie 2018.

Nu se spune unde exact în acele protocoale stă scris că un ginecolog poate, din punct de vedere profesional, deontologic, uman chiar, să lase o pacientă cu puls 212 să aștepte opt ore tratamentul adecvat și trei ore să fie văzută de cardiologul de gardă! Greu de crezut că în secția din Iași a prof. dr. Onofriescu se procedează astfel.

În privința celui mai important aspect – dacă Geanina putea fi salvată, în cazul în care i se dădea la timp atenție, tratament și îngrijire -, distinșii membrii ai Colegiului Medicilor Neamț s-au mai dovedit o dată fermi în a tărăgăna lucrurile: ”Nu ne putem pronunța, deocamdată, dacă decesul putea fi evitat și vom apela la un expert național pe cardiologie care va studia cazul”. (D.O.)

Cazul Geaninei Sechel este reamintit, pe larg, în Mesagerul de Neamț, aici.

Comunicatul oficial al Colegiului aici:

 

Articol apărut în ZCH News.ro